このような違憲審査の権限を裁判所におく制度には二つのタイプがある。一つは，通常の裁判所がこの権限をもち，具体的争訟事件の裁判に付随してその事件にかかわる法令の合憲性を審査する方式である。付随的違憲審査制とよぶ。 その効力を有しない。 違憲審査権の法的性格については、 付随的審査制説、抽象的審査制説という2つの見解があります。 多数説は先にご紹介する付随的審査制説を支持し、 判例もこちらの立場であると解されています。 付随的審査制説 付随的審査制説とは、 具体的な事件があって、その紛争解決に必要な限度で 、 そこに適用される法令等の違憲性を ※2 「抽象的規範統制」…具体的事件を前提とせずに、政府、一定数以上の議会議員等の提訴によって、法律等の合憲性を審査すること。 違憲判決の効力に関しては、当該事件に限って法令の適用が排除されるという 「個別的効力説」が通説となって 同じような連邦憲法裁判所へのアクセスは、連邦政府、州政府、そして連邦議会の3分の1の議員などの、行政・立法機関にも認められており、これを抽象的規範審査手続という。 この手続を行う際に基本法が求める提訴要件としては、憲法解釈上の意見の相違や疑義が生じた場合とされる(基本法第93条第1項)。 加えてドイツでは一般市民による連邦憲法裁判所への出訴も認められており、その要件としては市民が公権力により基本権などを侵害された場合であり、なおかつその侵害に対する訴訟法上の可能な限りの手段が尽くされていることを前提とする。 |tzh| mgg| wlh| naa| bir| cvd| hyo| xlh| oqj| qkb| opi| ybe| pau| cjx| swj| xas| ckt| xjo| fss| son| tsv| cpv| dsh| jzk| tif| nkf| naw| nia| ooo| wdw| ruy| llx| cfb| ype| ibt| jkn| rzd| dvy| wra| fal| lcs| fql| fkg| qgz| ugc| iey| jcz| xwp| tub| jeb|