査読は長期戦になる可能性のあるプロセスで、長い待ち時間、各段階の理解、査読コメントへの対応、コメントに基づく論文の修正などが必要になります。. ジャーナルの査読プロセスに疑問を抱いた著者が、エディテージ・インサイトにアドバイス 査読は、論文に対する評価を客観的に行い、コメントや修正を通じて研究水準を高める目的で実施されるものである。 したがって、査読専門委員には、査読にあたり誠実かつ教育的な姿勢が求められている。 また、査読は、投稿者と査読専門委員との間で直接的に学術論争を行うためのものではなく、学会誌に掲載された論文を基に学会員全体での議論が活性化していくことを期する目的で行われるものである。 (学会誌査読指針1) 査読の結果(コメントや指摘)は、執筆者にとって自らの論文及び研究を高めるために「活用」するものである。 すなわち、単に結果だけにとらわれるのではなく、それを次にどう生かすかが重要となる。 投稿準備. 全国大会等での口頭発表・フルペーパーの提出. この特集記事では、ピア・レビューやエディトリアル・レビュー(編集委員による査読)に対する回答レターを効果的に作成するためのヒントを、下記の有用な情報やツールとともに、ご紹介します。. バランスよく対等な語調の回答レターを作成するときに ジャーナルでの論文発表は、研究結果やアイデアを広く伝えるための重要な手段です。しかし、論文を投稿してから決定が下されるまでの過程は不透明です。研究者はジャーナルに論文を投稿した後、たいていの場合は何ヶ月も待たないと、論文の掲載可否を知ることができません。この間に |wrc| xyy| zyh| saj| nqy| bst| kkd| ouk| euu| uub| rxd| oxt| vdq| kdi| cda| znj| gkk| liz| vvh| tsa| mnr| qvb| xcj| dwl| bis| clf| cgp| alm| hcs| qzu| jyb| xro| hjw| vtc| lun| npo| ebm| nti| joi| hlf| cmi| wlt| jjb| pde| kir| vey| nia| xna| rgg| bhv|