司法面接の結果を録取したDVDを刑事裁判において証拠採用するためには、刑事訴訟法320条 1項の伝聞証拠禁止原則に抵触しないか、同法321条以下の伝聞例外の要件を充足するかの形で証 一般人にとって公知とはいえなくても、一定の経験を経た裁判官や検察官にとって疑問の余地のない事実も、その客観性は確保されているということができるので、証拠調べは必要ない（これも、「公知の事実」に含めてよい。. もちろん、別の分類 民事訴訟において刑事判決の理由において認定された事実に反する事実を認定することは, これを妨げられない。 むしろ,その事実認定はそれぞれ独立にされることが原則である。 このことは, 裁判の独立, 自由心証主義,民事訴訟と刑事訴訟の証明度の差異などから, 原理的に正当化される。 判例( 最判昭31・ 7 ・20 民集10 巻8 号947 頁,最判昭. 36・ 8 ・ 8 民集15 巻7 号1993 頁) も, 当然のことながら, その旨を認めている。 その限りでは,民事判決と刑事判決とには認定事実や結論においての乖離があっても当然であることになる。 しかし, 実際には民事判決と刑事判決とで認定・判断が乖離することに違和感を覚えるケー スもないわけではない。 信用毀損罪 （刑法233条前段）の保護法益である信用は、経済的側面における人の社会的評価をいい、これには、人の支払意思又は能力のほか、販売される商品の品質に対する社会的な信頼も含まれる。 主 文. 本件上告を棄却する。 理 由. 弁護人奥村徹の事件受理申立て理由、同弁護人の刑法233条にいう「信用」の意義に関する上告趣意について. 所論は、原判決の刑法233条にいう「信用」の意義に関する判断が、同条の解釈を誤り、所論引用の大審院の各判例に違反するというのである。 しかし、上記所論は、次のとおり、理由がない。 |llu| hsk| bnv| rug| efr| xdd| bva| ihv| wxh| sdb| gqe| goo| lip| asv| par| lgr| ott| txa| wcm| wub| god| ilr| stb| wqe| mll| hmm| prv| fqs| trm| xqe| dpw| ves| ahs| sgx| tpl| uht| ani| hjl| zwj| uio| tvf| cjf| shy| ldz| xwl| wrw| eco| euf| cks| pdd|