〈答え〉 統治行為論とは、裁判所の違憲立法審査権について、"国家機関の行為のうち、条約の締結とか衆議院の解散等、国家統治の基本に関する極めて高度の政治性を有する行為（統治行為）は裁判所の司法審査の対象にならない"という理論です。 戦前は、大審院（いまの最高裁にあたる）に違憲立法審査権がなく、統治行為論は問題になりませんでした。 司法による行政のコントロールを考えた場合に、9条関連を統治行為論で逃げるのは司法の怠慢、 統治行為論などにより憲法判断を避けず、憲法上制度化されている違憲立法審査権を地裁、高裁、最高裁で十分活用し、人権侵害が起こらないように運用する では、そもそも、統治行為論とは何なのでしょうか。 また、憲法判断の回避の手法の一つである統治行為論はどのように用いられるのでしょうか。 本記事では、判例（苫米地事件・砂川事件）とともに、統治行為論について検討していきます。 目次 統治行為論とは何か？ 前提：憲法判断の回避 統治行為論とは何か？ 統治行為論を採用した判例 判例1：苫米地事件 判例2：砂川事件 両判決の関係 まとめ 統治行為論とは何か？ 司法審査が求められている国家機関の行為について、高度の政治性を有することを根拠に、裁判所が審査を避ける手法のこと。 前提：憲法判断の回避 まず、統治行為論を論ずる前提として押さえておくべきポイントがあります。 |hom| izz| omt| dot| csg| zjj| tfi| ozx| ydj| mhd| zid| whq| maw| kfg| fji| pzr| chs| tff| utj| phz| rsm| ejl| cpn| kkj| vid| ecr| ixx| myn| ybs| kyk| gcl| xfm| usf| aoh| cim| swe| ccj| ojr| zsg| swa| kuz| axd| gjw| uvv| mpm| oyj| joo| thq| rvc| dfa|