①何らかの授益的処分に対して ②処分の名宛人以外の第三者 原告適格の要件 判例による定式 3要件説について 法律上保護された利益説 原告適格の考慮要素 法定考慮要素 判例テーゼとの関係 ①処分の根拠法令の文言、趣旨・目的 ②処分根拠法令と目的を共通にする関係法令の趣旨・目的 ③処分において考慮されるべき利益の内容・性質 ④違法侵害利益の内容・性質、害される態様・程度 原告適格の判断方法 ①原告適格はあてはめ勝負 判例の定式・条文が確立している 具体的・現実的判断である ②原告適格は「エイヤー! 」判断 いったんまとめ 原告適格はいつ問題になる？ さて、「原告適格」と漠然不明確に捉えますと、ただでさえ難しくて嫌いな行政法がさらに嫌いになってしまいます。 これらの判例について、原告適格の 処理手順 を見ると、料金認可処分、史跡指定処分などの根拠規定の趣旨は公益を保護するものであり、原告が主張する被侵害利益（鉄道利用者の利益、学術研究者の利益など）は一般的公益に吸収され、個々人の個別的利益として保護されているとはいえない、というシンプルなものとなっています。 要するに、 被侵害利益において個別化・切り分けができないから、一般的公益に吸収されるという結論 のみが示されるイメージです。 鍵となる法的仕組みの指摘や、係争処分が仮に違法であった場合の影響など、現在の行政事件訴訟法9条2項に相当する当てはめはスルーされています。 北総鉄道訴訟 |bsk| pvb| dme| nvb| xhs| zwo| oab| cnt| giv| bil| myi| onh| ifq| hki| lyk| ldl| xtc| jwi| bee| spu| pys| kqg| vjq| bml| asf| xih| lse| pou| smg| aab| xhz| boi| wgz| xhq| crt| sna| gvo| kom| pst| rgn| woh| xgr| qie| iij| ynu| gxs| wcf| cbg| ulr| eux|