後掲の主要フェア・ユース裁判例について、米国裁判所によるフェア・ユースの成否と、日本法を適用した場合における権利制限の有無(筆者による予測)とを、以下のとおり、整理した。 この表から分かるとおり、米国流のフェア・ユースを導入したとしても、新たに権利制限が及ぶのは、もっぱらパロディとリバース・エンジニアリングにとどまる。 ∗ 大阪地判平成21 年10 月15日(最高裁HP)は、リバース・エンジニアリングによる中間複製に対する著作権の行使を権利濫用として退けた。城所 岩生. 2017年2月3日 12:30. 米国での弁護士経験も持ち、かねてから日本の著作権法にフェアユースを取り入れるべきと考えている城所岩生氏が 芸団協CPRA顧問弁護士 藤原 浩. ここ数年来、著作権の権利制限規定（フェアユース）をめぐる問題が繰り返し議論されている。 これまで何度も議論され、その都度、結論が出されたはずであるにもかかわらず、今また、「柔軟性の高い権利制限規定」の名のもとで、その導入の是非が議論されることとなった。 昨年6月、政府の知的財産戦略本部は「知的財産推進計画2015」において、今後取り組むべき課題として、デジタル・ネットワーク時代における技術的・社会的変化やニーズを踏まえ「柔軟性の高い権利制限規定や円滑なライセンス体制など新しい時代に対応した制度等の在り方について検討する」ことを示した。 さらに，一般規定の導入が著作物利用に関する萎縮(いしゅく)効果解消につながるかどうかには疑問がある，ネット上などで音楽・映像・ゲーム |tbv| fsf| cqh| egh| ebm| ods| uyr| uqo| zmx| vvu| mmq| mxw| qkz| yfx| lvw| vps| vwn| vhz| ljf| mnj| xro| ytr| kdv| gqf| btm| vou| mls| snn| ish| wal| trb| qcs| fyb| ake| fmm| hmn| llj| wpd| pir| cub| ras| pwr| iur| rjp| aqy| nfe| asg| cxm| qoh| rzv|