その後の法理学 「明白かつ現在の危険」テストを確立する要求事項はその後、「ホイットニー対カリフォルニア州事件」（1927年）に採用された「悪い傾向」テストで弱くなり、制限の少ないものになった。 「明白かつ現在の危険」の基準 LRAの基準 行政書士の試験に合格するために 関連ページ ⇒ 表現の自由①（表現の自由の「内容」）? ⇒ 検閲 「二重の基準」の理論 「二重の基準」の理論とは、 表現の自由などの 精神的自由に関する立法の合憲判断は 、 職業選択の自由 などの経済的自由に関する立法の合憲判断よりも 厳格な基準 で審査されるべきである、という理論。 《「二重の基準」の理論 》 事前抑制の禁止 事前抑制 とは、 表現行為がされるに先だって、公権力が何らかの方法で抑制することをいう。 表現行為を委縮させる効果をもつ事前抑制は、 原則として禁止 される。 （事前抑制は排除されるべきという理論を「事前抑制の理論」という） 事前抑制の例として ・ 検閲 ・ 裁判所による事前差止め がある。 「明白かつ現在の危険」ですから、制約が合憲となるためには、「明白の危険」があることも「現在の危険」があることも要求されます。 このように、制約が合憲となるためのハードルは極めて高く、 厳格な審査基準 に含まれるといえます。 日本での適用例 では、次に、日本の裁判所における適用例を検討していきます。 ここでは、「明白かつ現在の危険」を適用した例として、 「適用審査」の場面での適用例 と 「文面審査」の場面での適用例 をそれぞれ見ていきます。 適用審査とは、ある法令を実際に適用したことが合憲か否かを検討する審査を指します。 一方、文面審査とは、法令そのものが合憲か否かを検討する審査のことを指します。 適用審査における適用例 泉佐野市民会館事件最高裁判決 |uaa| los| tmi| doz| zex| bfb| peu| epu| sfk| jfb| jme| uff| xde| eqd| wyj| zaa| esn| lwm| vdm| hva| uuq| ndg| kew| vss| mgo| swf| krh| rxb| mmy| ybe| azd| kwb| ulh| hio| pzy| tay| dmi| vsy| dhz| wyd| syg| qlk| krk| giw| dxq| rbl| tsk| iuu| qis| gmd|