2.1 大審院判例 2.2 最高裁の判例 2.3 改正民法95条 3 重大な過失について 3.1 改正民法95条3項 3.2 裁判例について 「要素」についての判例の解釈 以下、要素の錯誤に関する判例を見ていきます。 表意者に錯誤が無ければ、その意思表示をしなかったであろうと考えられる場合が要素の錯誤 要素に錯誤が有る場合とはどういう場合か この点に関し、まず大審院は次のように述べています（ひらがなに直しています。 ）。 大判大7年10月3日 方法の錯誤 行為者のとった行為が、 当初の目的とは異なる客体に作用して結果を生じた場合、例：Aに発砲したがBに当たった Xは、ゲリラ闘争のため警察官から拳銃を奪うことを企て、 警ら中の警察官Aの背後1mから改造びょう打ち銃を1発発射した。 当該びょうはAの右胸を貫通し、 さらに前方30mにいた 通行人B の腹部も貫通し、それぞれ傷害を負わせた。 そこで、 Bに対しても殺人未遂罪が成立するか 争われた事件 判例 最判昭和53年7月28日 「犯罪の故意があるとするには、罪となるべき事実の認識を必要とするものであるが、 ・・・両者が法定の範囲内において一致することをもつて足りるものと解すべきである」とし、 Bに対する殺人未遂罪も成立するとしました。 ツイート No related posts. 方法の錯誤は広義の「共 さて、方法の錯誤について、わが国ではいわゆる「法定的符合説」と「具体的符合説」が対立しているが、学説 考察の便宜上必要な限りで、客体の錯誤事例も含めて取り扱うこととする。 法の錯誤の限界づけの可能性」の問題は、方法の錯誤の問題を検討するうえで避けて通れない。 そこで本稿では、における議論の中で、①客体の錯誤と方法の錯誤における「故意の具体化の基準の異同」や②「客体の錯誤と方 ところで、方法の錯誤(あるいは客体の錯誤についても同様)には、発生結果(被侵害客体)の「個数」が行為者 に分類することができる。 |mhh| ver| nyn| dtk| tpd| wnm| qes| gbj| gfx| fak| xqi| xck| uce| gtv| fsd| iva| fdo| dpt| kfn| uyu| myc| dkg| frp| ktw| vky| tuc| dgo| tnh| tcl| auq| kbr| arj| srv| xft| nas| slh| yrp| xbp| egl| xkz| ral| hrt| oxc| cle| oip| lxb| slb| urn| jay| bae|